Le diable s'habille en Prada 2

Il aurait pu n’être qu’un fantasme couture sous perfusion de nostalgie – un ballet de silhouettes impeccables, de répliques assassines et de tenues désirables. Mais Le Diable s’habille en Prada 2 choisit un terrain infiniment plus captivant : l’agonie élégante du journalisme et en particulier du journalisme de mode.

Dès les premières minutes, une vérité flotte dans l’air feutré des bureaux de Runway : plus personne ne lit vraiment les magazines, mais tout le monde continue d’en désirer l’autorité. Miranda Priestly, toujours impériale sous les traits de Meryl Streep, n’est plus seulement rédactrice en chef. Elle est devenue le vestige vivant d’un système où quelques femmes décidaient autrefois de ce qui méritait culturellement d’exister.

Le génie du film est de comprendre que la mode n’a jamais cessé d’être une industrie du désir, mais que ceux qui fabriquent ce désir ont changé. Les réunions éditoriales ressemblent désormais à des cellules de crise numériques : on y parle engagement, algorithmes, partenariats stratégiques, effondrement du print. Les articles ne sont plus écrits ; ils sont optimisés. Même les critiques de défilés semblent pensées pour survivre à l’économie du swipe.

La journaliste de mode d’aujourd’hui n’est plus une prescriptrice. Elle est devenue une productrice de flux.

Runway revient, et le chaos aussi

C’est précisément là que le retour d’Andy Sachs, incarnée par Anne Hathaway, prend toute sa dimension mélancolique. L’ancienne idéaliste découvre un métier qu’elle ne reconnaît plus. Dans le premier film, elle craignait de vendre son âme à la mode ; dans cette suite, le vertige est plus subtil, et peut-être plus brutal : que reste-t-il du journalisme lorsque tout devient contenu et que les frontières éditoriales se brouillent ?

Andy observe une industrie où les magazines ne fixent plus le tempo de la mode : ils essaient désormais de rester audibles dans une société saturée d’images. La nuance est immense. Les magazines autrefois capables de consacrer une silhouette, un créateur ou une idée semblent désormais courir derrière la temporalité des réseaux sociaux, condamnés à commenter un monde que d’autres façonnent déjà.

Et puis il y a Emily

L’idée la plus brillante du scénario consiste peut-être à avoir transformé l’ancienne assistante névrosée – autrefois martyr glamour des cafés écrémés et des humiliations de Miranda – en incarnation absolue du luxe contemporain. Emily Blunt vole littéralement le film en directrice marketing chez Dior (le plus gros annonceur de Runway) : glaciale, redoutable, souveraine. Son personnage comprend avant tout le monde que le vrai pouvoir a quitté les rédactions pour migrer vers les maisons elles-mêmes.

Hier, les magazines fabriquaient les icônes. Aujourd’hui, les marques fabriquent le récit.

Emily n’attend plus la validation du système : elle l’orchestre. Chaque apparition devient une démonstration de domination silencieuse – tailleurs et robes structurés, bijoux minimalistes, diction coupante comme une paire de ciseaux couture. Là où Miranda incarnait l’autorité éditoriale du XXe siècle, Emily représente le luxe contemporain dans ce qu’il a de plus stratégique : corporate, globalisé, émotionnellement maîtrisé.

Un cynisme flamboyant

Le film excelle précisément lorsqu’il montre cette bascule. La disparition progressive de la rédactrice toute-puissante au profit d’un écosystème où communication, influence et désir ne font plus qu’un.

Et c’est peut-être là que ce deuxième volet devient plus qu’une suite brillante : une réflexion étonnamment lucide sur l’époque. Car derrière les lunettes noires, les manteaux spectaculaires et les entrées théâtrales de Miranda Priestly, le film pose une question bien plus vaste que celle de la mode.

Que devient le journalisme lorsqu’il passe entre les mains d’entrepreneurs milliardaires, de groupes de luxe et de plateformes obsédées par la rentabilité immédiate ?

Le film ne répond jamais complètement. Il préfère observer cette mutation avec une cruauté délicieuse, presque fataliste. Les rédactions survivent, mais leur pouvoir symbolique s’effrite. Les journalistes existent encore, mais ils évoluent dans des structures où la frontière entre information, influence et stratégie commerciale devient de plus en plus poreuse.

Chic, drôle et triomphant

Et pourtant, Le Diable s’habille en Prada 2 ne sombre jamais dans l’amertume. C’est ce qui le rend si séduisant. Le film continue de croire à la beauté des images, à la puissance du style, au plaisir absolu d’un vêtement parfaitement coupé. Il regarde la mode comme un langage vivant, capable de créer du rêve même au cœur de l’industrialisation numérique. Il raconte finalement moins la mort du journalisme de mode que sa métamorphose. Car si les magazines ont perdu leur monopole culturel, le besoin d’un regard capable de décrypter l’époque, lui, demeure intact.

La mode survivra donc aux plateformes, aux formats et aux crises du print car dans un marché mondialisé saturé d’images et de contenus, le flair d’une figure comme Miranda Priestly devient peut-être encore plus précieux.

Sous le luxe et les talons aiguilles, le film conserve ce qui faisait déjà le charme du premier opus : une foi joyeuse dans la possibilité de se réinventer. Et c’est surement là sa plus grande réussite, nous laisser quitter la salle avec l’envie de remettre du style, de l’audace et un peu de fantaisie dans nos propres vies.

Sylvie di MEO

Le Diable s’habille en Prada 2 – De David Frankel avec Meryl Streep, Anne Hathaway, Emily Blunt et Stanley Tucci –  1h59 – À l’affiche